Balance vs objetividad

En la década de los años cincuenta en Estados Unidos un senador del Partido Republicano llamado Joseph McCarthy denunciaba constantemente que agentes soviéticos y simpatizantes del comunismo estaban infiltrados en la Administración Pública estadounidense o en el Ejército, lo cual desató una persecución de tal magnitud que se le conoce como la “caza de brujas”. Muchos medios de comunicación se dedicaban a reproducir sus declaraciones bajo la mampara de la objetividad y el derecho a la información, hasta que el periodista de la CBS, Edward Murrow, junto con el productor Fred Friendly, denunciaron en el programa See it now la falta de veracidad y pruebas de las acusaciones que hacía el senador, lo cual echó abajo su carrera política.
Considerando el caso anterior, ¿cree usted que en aras de resguardar la llamada “objetividad” y el “balance informativo” sobre cierto tema, se deben publicar todas las declaraciones que emite un personaje público, ya sea en una conferencia de prensa o en una actividad oficial? ¿Sí, no, por qué?

En España el diario El País es de tendencia izquierdista, El Mundo es un poco más conservador, mientras que el ABC lo es aún más. Por su parte, en Estados Unidos el New York Times posee una línea que tiende a simpatizar con el Partido Demócrata, mientras que el Wall Street Journal es netamente conservador (a favor del liberalismo económico) Lo mismo ocurre en Reino Unido, en donde The Daily Telegraph favorece las visiones del Partido Conservador, mientras que The Guardian se inclina por las posiciones del Partido Laborista.
Pues bien, tomando en cuenta los ejemplos anteriores, ¿qué piensa acerca de que los medios de comunicación tomen una posición o favorezcan determinada tendencia a la hora de emitir sus informaciones?

Algunos grupos en el país han criticado al diario La Nación por aparentemente favorecer el TLC en sus informaciones. De igual manera, otros sectores están disconformes con el Semanario Universidad debido a su supuesta inclinación hacia el "No". ¿Qué opina de la actitud que han asumido estos dos periódicos al informar sobre el TLC? Según su percepción, ¿le parece la más pertinente? ¿Por qué?

Seductores de la prensa

La ética del periodismo está siendo alterada por unos cuantos “lujos” que se toman los profesionales en comunicación. Los regalos, los viajes, las cenas y las seductoras ofertas que llueven para terminar creando un conflicto de interés que afectan directamente el medio para el que trabajan. Por esto, las empresas mediáticas han desarrollado códigos de ética, de los cuales los periodistas se afianzan para definir si aceptan o no las seducciones.

¿Considera usted que un profesional puede recibir regalos de una fuente y cumplir con la publicación de información veraz, oportuna, ética, imparcial y acorde a los intereses del público?

Comunicaciones privadas vs interés público

La información que revela esta semana el Semanario Universidad resulta muy oportuna para que reflexionemos sobre los temas vistos hasta ahora en clase. Interés público versus comunicaciones privadas de funcionarios públicos, derecho a la información, derecho del público a saber, potestad de la fuente para prohibir la divulgación de informaciones dadas on the record al medio... Sin duda esta noticia atizará el debate con miras al domingo 7, y nos dejará muchas versiones sobre el papel de los medios de comunicación en este proceso.
También este artículo de opinión de la directora de el Semanario en http://www.nacion.com/ln_ee/2007/septiembre/12/opinion1236722.html
Todo este tema nos debe llamar a reflexionar sobre la importancia de nuestra profesión, la responsabilidad que tenemos ante nuestro público y la forma de actuar pese a las presiones de fuentes políticas.